15084883313
合肥中院判安徽省政府違法
因不服安徽省政府紅頭文件要求全省煙花生產企業整體退出的決定，24家花炮廠家聯合將省政府告上法庭。4月22日，合肥中院對該案作出一審判決，確認安徽省政府的行為違法，并要求省政府于判決生效后60日內采取相應補救措施。
上述判決作出后，24家煙花廠家和安徽省政府均上訴。“一審判決沒有要求省政府撤銷關�；ㄅ谄髽I的決定，且補救措施缺乏可執行性。”花炮廠家的代理律師涂四溢對澎湃新聞說，安徽省政府上訴的理由是此前的發文通知屬于產業政策調整范疇，符合有關法律法規及政策規定。
但上訴案尚未開審，舒城縣多家上訴的花炮企業卻對澎湃新聞稱，近日，他們接到鄉政府通知，要求企業簽署“協議書”和“撤回上訴申請書”。
“目前全縣8家煙花生產廠家中已簽4家，余下4家不愿簽，就關閉手機，避免鄉政府找到他們。”舒城縣一位要求匿名的花炮企業主對澎湃新聞說，他們不愿簽的原因是政府補償過低。“一家補償180萬，再加20萬退出獎勵金，這與企業上千萬的投入差距太大。”
企業稱被要求撤回上訴
據一花炮企業主提供的一份已簽的協議，其內容顯示：“我鄉煙花爆竹生產企業退出工作在乙方（指花炮企業）的大力支持和配合下，已基本完成，為進一步維護社會公共利益，徹底完成退出工作，甲（指鄉鎮政府）、乙雙方經充分協商，達成協議。”
協議內容包括：甲方鼓勵和支持乙方實施轉產，在項目開發、融資、市場準入、要素配置、產品銷售等方面依法依規予以積極支持等。而乙方“自協議簽訂之日起，及時向安徽省高院撤回因煙花爆竹生產企業退出安徽省政府其他行政行為的訴訟，履行有關撤訴手續”。
“撤回上訴申請書”是遞交給安徽省高院的，上面寫著：“申請人因安徽省人民政府其他行政行為一案，不服合肥中院2015年4月20日（2014）合行初字第00077號的一審行政判決，于某月某日向你院提出上訴，現因申請人與某縣某鄉（鎮）人民政府達成協議，特此申請撤回上訴，望予準許。”
上述花炮企業主還對澎湃新聞說，“協議書”和“撤回上訴申請書”上的單位和企業主姓名處都是空白的，企業填好后交給鄉政府。
6月8日，澎湃新聞分別致電涉事企業所在的鄉鎮負責人，對方均稱具體情況要問舒城縣安監局。但舒城縣安監局一孫姓領導則稱，要求煙花爆竹企業退出是多部門協調的事情，具體情況以縣委宣傳部答復為準。澎湃新聞向舒城縣委宣傳部求證此事，但一直未獲回應。
|
